[Este ensayo lo escribí invitado a participar por la iniciativa sobre pluralismo económico, y su proceso de decisión de criterios para los programas de maestría]
[Aquí está el enlace a mi propuesta personal en este proceso: Devolver el corazón a su lugar en el centro la cual no hace falta decir que provocó controversia].
Todo comienza con una concepción integral del ser humano, radicalmente diferente de la visión convencional-cartesiana de que el ser humano es un cerebro encapsulado por la piel. Una concepción integral del ser humano reconoce naturalmente que somos mucho más que pensamientos, sean éstos racionales o irracionales. Yo diría que históricamente, en algún momento de nuestra evolución intelectual, nos dimos cuenta de que los sentimientos y las emociones eran debilidades, por ejemplo, porque alguien podía creer en una mentira simplemente como resultado de un proceso emocional poco saludable (muchos otros ejemplos, ya saben a lo que me refiero). Históricamente también, en algún momento de nuestra evolución intelectual muchos de nosotros nos dimos cuenta de que nuestras creencias religiosas tenían mucho dogma, a veces manipulación e incluso mentiras. Así que decidimos que queríamos una forma rigurosa de buscar la verdad. Esto se convirtió en la ciencia y el método científico.
Pero cuando hicimos eso, al decidir que era el razonamiento riguroso en el que confiaríamos, pensamos que era posible dejar de lado nuestras emociones y sentimientos. No lo es. Esto se convirtió simplemente en una ilusión. Los sentimientos y las emociones siempre están ahí, sin importar qué, incluso si nuestra voluntad es apartarlos e incluso si ejercemos la máxima disciplina para aplicar un pensamiento serio. Por ejemplo, a veces se puede sentir el juicio negativo hacia otras personas en un debate científico súper serio. No hace falta decir que cuando tomamos una decisión sobre un tema determinado, es casi seguro que se trata en primer lugar de un fenómeno emocional el que desencadena o fundamenta nuestra opinión, que es seguido por un proceso racional para encontrar y elaborar una justificación completa, sea lo que sea lo que eso signifique para cada uno de nosotros.
Por supuesto que hay mucho más que decir, esto es el 1%.
Sin embargo, si estás lo suficientemente comprometido con la verdad, al menos yo creo, te darás cuenta de que la ciencia moderna es en gran medida sólo otro tipo de religión, simplemente más inteligente. No puede escapar al dogma y a las suposiciones preconcebidas sin cuestionar. Por ejemplo, la noción cultural de que la realidad es un fenómeno físico totalmente descriptible por los hechos y la lógica. No lo es, ¿por qué debería serlo? (El universo ni siquiera es lineal, así que ¿por qué deberíamos esperar que la realidad sea descriptible mediante el pensamiento lineal?). Crucialmente, la noción de que todo lo que el observador observa está separado del observador. No lo está. Por lo tanto, nunca podrá haber una descripción totalmente imparcial ni objetiva de la realidad (y mucho menos de la realidad social), porque siempre tendrá algo que ver con el observador.
Así que, sí, estoy hablando de algo muy radical. Pero también es muy sencillo. Contaré cómo lo veo y, por supuesto, otros (como usted) podrían enriquecer ampliamente mi punto de vista. Esto es sólo un primer paso. Todo empieza por reconocer que el ser humano también está hecho de sentimientos y emociones. Simplemente reconocer esto es ya un comienzo. Luego al menos cuestionando quién es realmente el ser humano. ¿Es un cerebro, con sentimientos y emociones, encapsulado por la piel? Al menos cuestionar eso, porque en este momento lo que tenemos es una creencia cultural, no una verdad. Quizás, somos nuestro corazón en el centro mismo de nuestro ser, y el cerebro y nuestros pensamientos son como nuestro cuerpo: herramientas que podemos usar al servicio de lo que realmente queremos, y formas de percibir el mundo. Quizás somos un misterio más grande que eso (por ejemplo, todavía podemos preguntarnos: ¿somos un corazón con cerebro, cuerpo y emociones, pero todavía encapsulado por la piel? El punto es que no podemos negar nuestra humanidad, así que al menos necesitamos cuestionar el concepto de nuestro propio ser.
En la educación, ¿dónde comienza esto? En la relación entre los estudiantes y el profesorado. Todos ellos seres humanos completos, que nunca podrán ocultar plenamente el alcance de su humanidad. Que no tienen por qué avergonzarse por tener emociones, ni por decidir sus puntos de vista y opiniones políticas de acuerdo a lo que sienten. En otras palabras, permitir lo que ya sucede de todos modos. Haciéndolo visible. Un ejemplo, que alguien pueda decir "No quiero que esa central hidroeléctrica se construya, no por datos y argumentos lógicos, sino simplemente porque así es como me siento" (por favor, ver ¿Cuándo detendremos la destrucción de la naturaleza? para profundizar sobre este punto). En el momento en que empezamos a practicar esto, y es seguro sentirse como sea que uno se sienta (es decir, que no se le discrimina por expresar cómo se siente), empezamos a cultivar un espacio de confianza en el que surge naturalmente la honestidad y la sinceridad. De lo contrario, cualquier falta de autenticidad que podamos tener la llevaremos adelante en nuestra ciencia, teoría y práctica, inevitablemente.
(En particular, la palabra educación significa esencialmente encaminar desde adentro hacia afuera, en oposición a la educación estándar, que es el proceso contrario. Ver mi ensayo sobre educación holística y deconstrucción cultural para profundizar en este punto.)
Eventualmente, por supuesto, esto debería transformar también la forma en que producimos ciencia y nuevo conocimiento (mientras que tal vez deconstruimos el conocimiento que estamos tan seguros de que ya tenemos). Una vez más, lo que estoy diciendo aquí es simplemente el 1% de lo que hay por decir. Pero yo diría que no tenemos que preocuparnos tanto por eso. Bastará con cambiar el entorno educativo. El resto vendrá naturalmente.
Por último, pero no menos importante. Soy consciente de que lo que propongo es demasiado radical para que se convierta en un estándar de la enseñanza económica. Conozco muy bien las muchas razones (razones emocionales en realidad) por las que muchos intelectuales descartan rápidamente lo que intento expresar. Si estás lo suficientemente comprometido con la verdad, verás que no hay verdad que no sea esencialmente emocional. Así que gracias por su compromiso con su propia verdad.
Al menos otros tres ensayos que escribí le interesarán:
La razón humana, sobre una forma sana de razonamiento humano.
Nobel de Economía 2017 para Thaler, con mi profunda visión sobre el paradigma racional a propósito de la economía del comportamiento.
El espacio para una nueva forma de pensar nuestra economía, con una revisión detallada del pensamiento económico convencional que muestra la alternativa real.
Algunos comentarios sobre los comentarios que recibí de mi propuesta original:
"Por otro lado, la economía convencional no funciona precisamente porque los sentimientos y las emociones (ideología) predominan en ella sobre cualquier otra consideración racional. Tenemos que hacer explícito el papel que desempeñan en cualquier decisión humana (incluida la investigación) para reducir su influencia". Correcto, así que sería mejor que predominaran las consideraciones racionales, que son superiores. Entonces todo estaría bien, ¿verdad? Tenemos que hacer explícitos los sentimientos y las emociones, estoy de acuerdo, pero porque no hay elección, y ciertamente no para reducir su influencia. (Mantenerlos implícitos es una ilusión). ¿Puedes sentir ese sentido de superioridad, cuán similar es a las ideas supremacistas? Acallando parte de lo que somos de todos modos.
"Si decidimos qué es verdad o qué es falso basado en sentimientos y emociones, ¿cómo podemos llamarlo ciencia?" Ya ven cómo la palabra "ciencia" aquí es usada como la verdad última, religiosamente intocable, como la biblia o algo así. Quiero decir que yo respeto toda creencia religiosa, sólo observo lo que son: creencias religiosas, y realmente hay tantas religiones como personas. Simplemente, no se puede imponer la verdad propia a los demás.
Empecé a escribir este ensayo con mi hijo. Así es como empezó.
Mi hijo de 6 años quiere sentarse y estar conmigo mientras trabajo en esto (¡gracias hijo!). Sueño que sea posible incluir a nuestros hijos en todo lo que hacemos, y al mismo tiempo es tan difícil. Al mismo tiempo, me gustaría poder trabajar solo para poder concentrarme. Es mucho más difícil concentrarse en mi trabajo si mi maravilloso hijo está conmigo, o al menos eso parece. Intuyo que hay puertas inesperadas esperando ser abiertas cuando trabajamos en unicidad, esto es, incluyendo todo lo que está sucediendo aquí y ahora. Incluyendo a nuestros hijos.
El perdón hacia cada niño por cada vez que ha sido apartado por los adultos.
Nuestro mundo adulto es tan serio, tan importante. ¿No es obvio cómo los intelectuales serios dejamos de lado nuestro propio niño interior? ¿No podemos ver que siempre está ahí? Sé que está ahí dentro pidiendo atención, tal vez diciendo tonterías, haciendo ruido....
Seguramente es exactamente por eso que hace mucho tiempo dejamos de lado todos los sentimientos y emociones (es decir, nuestro niño interior). Lo hicimos porque vimos que es una tontería, no es lógico. Pero, ¿necesito decirte que el niño que estamos descuidando no es nada más que nosotros mismos? ¿O crees que realmente sabes quién eres? Porque no eres una identidad, no eres esa historia sobre ti mismo que te cuentas una y otra vez. Y, necesito decirte, una vez que realmente escuches a ese niño, te darás cuenta de que es completamente lógico también, sólo que con una lógica diferente a la que esperas. Ese es el tipo de cosas que necesitas ver por ti mismo.
コメント